Caiana Revista académica de investigación en Arte y cultura visual

Caiana Nro11

Dorota Biczel


Sobre la imposibilidad de trazar un mapa: el “fracaso” de la Bienal de Lima (1997-2002)

Este artículo aborda el infructuoso intento de la capital peruana, Lima, de insertarse en las redes globales del intercambio artístico a través de un proyecto de corta duración y en apariencia fallido: la Bienal Iberoamericana de Lima, que tuvo lugar tres veces entre 1997 y 2002. Además del colapso de las políticas culturales municipales, el artículo atribuye el así llamado “fracaso” a otros factores, tanto estéticos como políticos, los cuales iluminan las contradicciones involucradas en el quehacer expositivo (exhibition-making). Por un lado, el texto analiza la imposibilidad de alcanzar el equilibrio perfecto entre los ingredientes “internacionales” y “locales”, hecho que hubiera sido clave para una zona que a largo del tiempo fue considerada cerrada al resto de América Latina. Por otro, se analiza el proyecto de la bienal tomando en cuenta la rápida evolución en el entendimiento de la idea de “sitio” (site) y de los proyectos “sitio-específicos” (site-specific) durante los años 90s. Enfocandose en dos proyectos paradigmáticos de llamado arte participativo o socialmente comprometido realizados para la tercera edición de 2002, Tiza de Allora & Calzadilla y Cuando la fe mueve motañas de Francis Alÿs, el artículo sostiene que el giro hacia lo social, en la última instancia, desdibujó la legibilidad de Lima como locación-sitio, necesaria a su vez para la viabilidad de la bienal.



Palabras Claves: Lima, Perú, bienals, sitio-especificidad (site-specificity), políticas culturales

Ver artículo completo

Dorota Biczel


Sobre la imposibilidad de trazar un mapa: el “fracaso” de la Bienal de Lima (1997-2002)

This article considers an unsuccessful bid of the Peruvian capital, Lima, to enter into global networks of artistic exchange through a short-lived, ostensibly failed project: Lima Biennial of Latin American Art [Bienal Iberoamericana de Lima], held three times between 1997 and 2002. Aside from a collapse of the municipal cultural policies, the article attribues the “failure” to other, aesthetic and political factors that highlight the contradictions involved in exhibition-making. On the one hand, it discusses an impossibility of striking the unattainable perfect balance between “international” and “local” ingredients that would be legible and artistically satisfactory to both internal and external observers, which would have been crucial in the area long considered closed off from the rest of Latin America. On the other hand, it scrutinizes the biennial project in the light of the rapidly evolving understanding of site and site-specificity during the 1990s. Focusing on two paradigmatic projects of the so-called participatory or socially engaged art realized for the Biennial’s final third edition (2002), Allora & Calzadilla’s Tiza and Francis Alÿs’s Cuando la fe mueve motañas, the article argues that the turn towards the social ultimately blurred the readibility of Lima as a site, necessary for the Biennial’s viability.



Key Words: Lima, Peru, biennials, site-specificity, cultural policy

See full text


ver número